昨天头脑似乎不清晰，打错字了。（位于门口的那个回复）
应该是：用铅笔写遗书、死后手中还拿这铅笔。
因为死者手中还拿着铅笔，则警方推断应该是自杀前写的遗书。根据遗书上擦动的痕迹，而橡皮檫上却没有死者的指纹而断定不是自杀，而是伪造自杀。
不过还有点不懂
：警方怎么会知道死者用的什么橡皮擦进行的修改
http://www.tuilihome.net/ucenter/avatar.php?uid=1274&size=small
Vream那么也可能认为：死者在很早之前就写好了遗书，只是现在在拿出来。橡皮檫上的指纹因时间推移而不见了。。这样也可以吧。。
-----------------------------------------------
。。指纹是很难自己消失的。。。除非岁月悠久悠久呃悠久直到微弱的检查不出。。。一般是不会消失的。。。除了人为的擦拭。。何况死者死后到被发现时间远不是很久。。
关于这个题，我们可以想得多一点，如果真的跟指纹有关：那么既然是铅笔，那么橡皮檫可能就是在铅笔尾巴上那种。副董事长把自己的指纹擦去，然后再放到死者手中，铅笔上应只留有死者正握笔的指纹，但使用“铅笔头的擦胶”时，应该是反握笔的。所以有破绽。
回复 Vream 的帖子
那么时间隔久了，有人动过那块橡皮，指纹被除去也不怪吧。
回复 Vream 的帖子
指纹要被除去当然不怪。。。
但要是已死的死者再去除指纹，不就奇怪了吗？！所以说擦拭最后指纹的是凶手。
从而以此判断出这是他杀事件。
警方到了现场，看到死者手中握着铅笔，那么死者所做的最后一件事就是——写遗书。可是，死者死亡的原因却是因为喝酒自杀。那么这样以来，死者所做的事再次演绎一遍就是：先喝酒自杀、然后写下遗书，直到手握铅笔而死去。但是酒是致命的，那董事长怎么还有时间写遗书？况且 这也不符合常理，人通常是先写好遗书，再自杀，即在自杀前写好遗书。但是按照现场的情况，如果是自杀前写好的，那为什么死的时候还握着铅笔？
综上所述，判定为他杀。
在18楼我已阐述了全部的推理经过，没涉及到指纹。都OK了？因为用于修改的橡胶若找不到，根本就没指纹可谈。酒杯上的指纹也是很清晰，而题上也说的很明白，凶手只擦去了自己的指纹。
更何况，若橡胶就是在铅笔上的那种，那更本就不会有指纹。如果是这种情况，那么关于指纹的漏洞会有一个:副董事长把自己的指纹擦去，然后再放到死者手中，铅笔上应只留有死者正握笔的指纹，但使用“铅笔头的擦胶”时，应该是反握笔的，而铅笔上没有反握笔的指纹，所以有破绽。
回复 http://www.tuilihome.net/ucenter/avatar.php?uid=1274&size=small
Vream我说过这个问题如果往指纹上想，那真的是个死角。即便是自杀，你又能保证准确查出留有死者指纹的那块橡皮吗？酒杯上的指纹，有时候凭肉眼看都看的出来，记住自己拿杯子的地方，要插去指纹还不简单吗？
要不然怎么说是天衣无缝了。。如此草率的以为吗？！
想必真正的凶手没有你这么粗心。。
凶手曾叙述自己擦拭遗留下的指纹。。又说现场没有自己的指纹了。。。从此不难推出：凶手很仔细的，认认真真的擦拭过一切可能留下自己指纹的地方。。至少是没有漏擦。。。。也就是说凶手在擦去自己指纹的同时。。。必然也不可避免的擦去了死者的指纹。。。漏擦的话。。无疑告诉人家。。我是凶手。。何况谁又能在那种情况下分清自己和死者的指纹区域。。然后再只擦自己的。。不擦死者的！！？。。毕竟指纹单用肉眼是无法分清这是我的那是你的。。何况还少不了指纹重叠的情况。。只凭肉眼看么？呵。。题目可是很明确的说没有万一的遗留。。