- 积分
- 13211
- 最后登录
- 2023-1-31
- 阅读权限
- 90
- 积分
- 13211
- 回帖
- 239
- 精华
- 1
- 在线时间
- 71 小时
- 注册时间
- 2009-1-15
- UID
- 34
- 经验
- 13210 点
- B币
- 33 个
- 原创
- 1 篇
- 创作值
- 0 点
- 分享值
- 19 分
- 推理积分
- 0 分
|
楼主 |
发表于 2016-2-21 11:23:00
|
显示全部楼层
分析结果的有效性就很值得怀疑。其次 ,对于所得到的信 息 ,画像者必须确定哪些可能与犯罪人特征相关联 ,哪些不 重要而可以舍弃。但取舍的标准并没有以严格的心理学原 理为基础 ,而主要根据画像者的主观判断 ,则在此基础上建 立的犯罪人分类也具有主观臆测性。再次 ,现场分析法的创 始人道格拉斯等更多地强调画像人员的能力和作用 ,忽略了 画像结论是系统的社会科学知识的产物 ,这是方法论上的一 个谬误。 〔 6〕 此外 ,一般认为 ,现场分析法比较适合于谋杀、 强奸等暴 力犯罪案件或极度变态的案件 ,而对一般的犯罪如汽车盗 窃、 抢劫、 一般性侵犯等则没什么帮助。 三、 特维的行为证据分析法 (一 )行为证据分析法的内容 行为证据分析法由美国的法庭科学家和犯罪心理画像 家特维于 90年代末提出。特维所指的行为证据 ,是指任何 有助于确认某事件或某行为是否发生、 如何发生以及何时发 生的物证。在适当情形下 ,任何形式的物证 ,包括脚印、 血迹 模式、 指纹、 精液、 伤口形态、 药物等都是行为证据。通过物 证和行为证据分析犯罪行为模式 ,从这些模式中推断犯罪人 特征的过程就是“行为证据分析 ” 。特维认为 ,对犯罪人行为 的重建才是关于某次犯罪最客观的纪录 ,行为证据分析法可 以弥补大多数画像方法因较多地依赖归纳结论与直觉臆测 , 却忽视对犯罪人行为的考察而造成的缺憾。 行为证据分析法可分为四个主要步骤:
1 .刑事疑点分析 ,主要是对刑事证据的分析。疑点是指 对某个证据有不止一种解释 ,这一步骤的目的就是确定某个 证据最合理的含义。可用于刑事疑点分析的材料包括犯罪 现场照片、 录像、 草图 ,调查报告 ,证据记录单 ,尸检报告、 录 像和照片 ,证人和邻居访谈记录 ,被害人背景 ,被害人死前行 踪等。
2 .对被害人的深入评估 ,或称被害人研究。传统上 ,被 害人研究往往是犯罪心理画像中被忽略的领域 ,但现在研究 者已经认识到对被害人也应该作类似于对犯罪人所进行的 画像 ,以确定某人为何、 如何、 在哪里、 何时被选择为被害人 , 而这可以提供关于犯罪人的很多信息。
3 .犯罪现场特征。即辨识一个犯罪现场最有区别性的 特点 ,这些特点和被害人、 犯罪地点、 其对犯罪人的意义等有 关 ,体现了犯罪人的行为和决策。包括现场进入方式、 攻击 方式、 控制被害人的方法、 场所类型、 言语类型等。
4 .犯罪人特征 ,即根据前面的工作得出画像结论。包括 对犯罪人种族、 体态特征、 家庭背景、 职业、 犯罪经历等特征 的推断。 特维认为 ,在行为证据分析过程中应该使用科学的分析 方法。与仍依赖于归纳性结论的现场分析法不同 ,他强调演 绎性的犯罪心理画像法 ,包括六个步骤: 第一 ,观察。对一个具体案例 ,要评估已知的行为证据、 被害人研究 ,确认已知的犯罪现场特征。 第二 ,收集信息。根据观察结果 ,确定需要进一步收集
的资料 ,分析和检验有用的行为证据、 被害人研究和犯罪现 场特征。 第三 ,推测 ,即对具体案件建立一个初步假设或解释 ,形 成关于犯罪人特征的初步评估。这一步骤中一般要提交书 面的初始评估报告 ,包括已知的物证、 已知的被害人研究、 已 知的犯罪人行为模式、 可能的动机和人格特征等。 第四 ,假设检验 ,即对所有行为证据进行完整分析后重 新评估犯罪人特征 ,并结合新发现的证据、 新的案情分析而 调整对犯罪人特征的推测。 第五 ,解释结果 ,即根据渐渐明朗的案件证据来解释对 犯罪人特征的推断 ,抛弃没有证据支持的部分 ,保留有效的 推断。 第六 ,形成结论。从行为证据、 被害人研究、 犯罪现场特 征中总结关于犯罪人情感、 个性、 社会关系等方面的信息 ,寻 找表现犯罪人特征的行为模式 ,组成对未知犯罪人的心理 画像。
(二 )对行为证据分析法的评价以及与犯罪现场分析法 的比较 与道格拉斯的现场分析法相比 ,行为证据分析法有其优 势 ,也有其不足。其优势表现在: 首先 ,行为证据分析法不依赖统计数据库和特定的犯罪 人分类得出对犯罪人的心理画像 ,完全根据具体案件的具体 特征进行分析 ,并强调分析过程中演绎性的分析方法 ,推理 过程具有严密的逻辑性 ,从而避免了犯罪现场分析法大大依 赖归纳性结论而可能造成的偏见和谬误 ,减少了画像结论中 的臆测成分。 其次 ,正因为其不过分依赖归纳性结论 ,而是考虑到包 括遗留在犯罪现场的所有物证、 被害人信息、 犯罪现场特征 在内的所有信息 ,将之综合而得出关于犯罪人特征的画像结 论 ,所以行为证据分析法在评估犯罪人行为方面有很大的跨 文化、 跨犯罪类别的适用性 ,比现场分析法具有更广泛的运 用前景。 再次 ,对刑事案件进行行为证据分析需要进行大量仔 细、 谨慎的工作 ,尽可能多地收集信息 ,遵循严格的分析原则 和步骤 ,并要求画像人员受过良好训练 ,具备心理学、 犯罪 学、 社会学、 精神病学等多学科的专业知识 ,这也在某种程度 上保证了犯罪心理画像结论的可靠性和有效性。 当然 ,行为证据分析法也有其不足之处。最容易受到质 疑的莫过于其缺乏系统、 基本的心理学原理作为理论基础 , 而重点强调犯罪现场、 证据和被害人研究 ,使人容易在方法 和性质上将犯罪心理画像与一般的侦查工作混淆。另外 ,该 理论强调演绎性画像方法 ,批评过分依赖归纳性结论造成的 缺陷 ,这本无可厚非 ,但在特维的某些著述中似乎完全没有 考虑归纳的作用。其实归纳性画像具有的快捷、 省时、 容易 运用的特点 ,在某些条件下使用也可以得到很好的效果;况 且归纳性结论所具有的参考价值不容忽视 ,在某些情况下甚 至是演绎的前提。所以 ,在犯罪心理画像的过程中应该将归 纳与演绎相结合 ,以对犯罪侦查提供最大的帮助。
四、 结论 通常 ,犯罪心理画像的方法被总的归纳为多种技术的集 合。但是 ,这些技术基于不同的方法论 ,遵循不同程序 ,由不 同背景的个体操作。犯罪现场分析法是将当前犯罪人的行 为与先前研究得出的统计数据和所建立的犯罪人类别进行 比较。特维则综合行为证据、 犯罪现场、 被害人研究三方面 的信息 ,遵循严格的演绎分析步骤 ,得出对未知犯罪人的特 征的推断。 两种方法的主要区别在于:犯罪现场分析法在本质上仍 依赖归纳性结论 ,利用统计资料和基于统计数据的犯罪人类 别得出画像结论;行为证据分析法则根据对证据、 被害人研 究、 犯罪现场特征的演绎分析来重建犯罪事件 ,再以法庭科 学、 心理学、 社会学和精神病学等知识解释犯罪人的行为。
在实践中 ,没有必要只严格采用一种方法 ,而应该采用 最有用的方法 ,尽可能多地了解关于这种方法的知识 ,然后 将其运用于适当的文化、 社会、 心理环境和物理环境。由于 传统的犯罪现场分析法以存在完善的犯罪信息档案、 积累丰 富的统计数据为前提 ,而且由于文化差异 ,其已经建立的犯 罪人分类在中国不一定适用 ,这为其在中国的推广和发展带 来困难。相反 ,行为证据分析法因不依赖于统计数据和犯罪 人分类 ,并具有跨文化适用性的特点 ,而有望在犯罪心理画 像技术的本土化研究和运用中率先得到发展。在对之进行 研究和实践运用的同时 ,着手建立本国的包括行为信息在内 的犯罪档案信息系统 ,开展本国的犯罪人分类研究 ,才能吸 收国外犯罪心理画像技术的长处 ,发展出适合中国国情的犯 罪心理画像技术 ,发挥其对刑事侦查的作用。
参考文献 :
〔 1〕David Putwain & Aidan Sammons . Psychology and Crime〔M〕 . Hove: Routledge, 2002 .
〔 2〕David Canter . Offender Profiling and Investigative Psychology〔 J〕 . Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling . I : 1
- 15, 2004 .
〔 3〕 〔美 〕 布伦特 ·E·特维.犯罪心理画像 — ——行为证据分析入门〔M〕 .李玫瑾等译.北京 :中国人民公安大学出版社 , 2005 .
〔 4〕 Kim Rossmo . Geographic Profiling〔M〕 . HV6080 . R575, 1999
〔 5〕Wayne Petherick . Criminal Profiling: how it got started and how it used〔EB / OL 〕 . http: / / www . crimelibrary . com / crimi2n al - mind/ psychology/ index . html .
〔 6〕http: / /www . criminalprofiling . ch/ introduction . html . M ethods of Crim inal Profiling: CSA and BEA Compared J IAN Lu - yi (People’ s Public Security University of China, Beijing, 100038) Abstract: Crime Scene Analysis and Behavioral Evidence Analysis are two widely used methods of criminal profi2 ling in USA, which are different from basic theories, forming process, construction and practice . The CSA com2p ares criminal behavior in case on working with statistics and criminal typology from former research; while the BEA comprehends information from crime scene, iridology and behavioral evidence, following an deductive analysis method to interpret the behavior of criminals . AsBEA doesn’ t dependent on statistics and criminal typology, it can be used in different cultural environment and has a good prospect in indigenization applying of criminal profiling . Key words: criminal profiling; crime scene analysis; behavioral evidence
|
|